بين ترامب وهاريس
هل ستشهد العلاقات الأميركية-الأفغانية تغييراً مع الرئيس الأميركي القادم؟
مع اقتراب موعد الانتخابات الرئاسية في الولايات المتحدة، أدت المنافسة الشديدة والمتقاربة بين المرشحين الديمقراطي والجمهوري إلى إثارة العديد من القضايا في مختلف المجالات الداخلية والخارجية. أفغانستان هي إحدى هذه القضايا التي تحولت منذ فترة إلى محور صراع بين المتنافسين وتبادل الهجمات بينهما. ولكن بغض النظر عن هذه الصراعات التي تركز في معظمها على الماضي، يجب أن نرى ما هي التطورات التي ستؤدي إليها هذه الانتخابات ونتائجها في أفغانستان.
ما هي العوامل المؤثرة في نهج مرشحي الانتخابات الأمريكية، والاختلافات المحتملة بين وجهات نظرهم، وما هي التداعيات المحتملة لانتخاب أي منهم على التطورات المستقبلية في أفغانستان.
يمكن تقييم وضع أفغانستان على الساحة الدولية، خاصة من منظور الولايات المتحدة كأحد العناصر المهمة في النظام الدولي، في بعدين مهمين:
أفغانستان في سياق "الحرب العالمية على الإرهاب"
منذ ما يقرب من عقدين، أصبحت هذه القضية نقطة الاتصال الرئيسية بين أفغانستان والنظام الدولي. قبل عقدين من انهيار الاتحاد السوفيتي وحتى ربما قبل ذلك بقليل، أي بعد انسحاب القوات السوفيتية من أفغانستان، ابتعدت هذه الدولة عن مركز الاهتمام الدولي وتُركت تقريباً لشأنها.
في هذه الظروف، أعادت أحداث الحادي عشر من سبتمبر وإعلان أميركا الحرب على "الإرهاب"، أفغانستان مرة أخرى إلى مركز التطورات الدولية. وكان من الواضح أن في الطبقات الداخلية لمشروع "الحرب العالمية على الإرهاب" أهدافاً طموحة مثل تثبيت هيمنة الولايات المتحدة على النظام الدولي.لكن الآن، وبعد مرور عقدين، يبدو أن الأمريكيين نادمون بشدة على المسار الذي اتخذوه في ذلك الوقت وهكذا، فإن نهج "مكافحة الإرهاب" في السياسة الخارجية الأمريكية يتلاشى تدريجياً. في الوقت الذي تطلب فيه الحكومة الأمريكية من طالبان - وهي جماعة لا يزال بعض قادتها مدرجين في قائمة العقوبات الأمريكية - منع نمو الإرهاب في هذا البلد، يمكن اعتبار اتفاق الدوحة آخر محاولة للتستر على فشل هذه الاستراتيجية العالمية للولايات المتحدة.
لكن حقيقة أن اتفاق الدوحة وطريقة الخروج من أفغانستان قد تحولا الآن إلى أداة للضغط المتبادل بين المرشحين الجمهوريين والديمقراطيين لا تغير جوهر القضية؛ فمهما حدث، لن يعود ترامب وهاريس إلى عصر وظروف "مكافحة الإرهاب"، تماماً كما أنه عندما حل بايدن محل ترامب في عام 2020، لم ينحرف عن المسار الذي اتخذه الرئيس السابق.
أفغانستان وتحدي مكانة الولايات المتحدة
تركت استراتيجية الولايات المتحدة في ما اسمته "الحرب العالمية على الإرهاب" العديد من التداعيات الدولية. وقد عُدَّت الغفلة عن النمو المتزايد لقوة الصين، وتجاهل تحول روسيا إلى منافس قوي ، وعدم الاهتمام بمناطق مثل أفريقيا وأمريكا اللاتينية جزءاً من هذه التداعيات.
على المستوى الداخلي، كان لهذا النهج عواقبه الخاصة حيث ذكرت صحيفة (غاريت إم. غراف، ذا أتلانتيك 8/9/2021): "الخيارات التي اتخذناها بعد 11 سبتمبر أفسدت نفسيتنا الوطنية وسياستنا، نحن بلد مخيف ومنقسم" يعتقد البعض حتى أن ظهور شخص مثل ترامب في المشهد السياسي الأمريكي أصبح ممكناً من خلال هذه البيئة.
أظهر ترامب صورة جديدة لأمريكا للعالم، مؤكداً على أولوية أمريكا في القضايا العالمية والدولية. كان هذا نهجاً أطلق عليه البعض مصطلح "العزلة المجيدة" (كورنيليوس أدباهر، بوليتيكو 18/10/2020)، والمثير للاهتمام أن مصممه كان يمثل حزباً وضع قبل عقدين الحرب العالمية على الإرهاب ودمقرطة العالم في صدارة برامجه.
على الرغم من أن فوز بايدن في انتخابات 2020 كان يمكن أن يكون نقطة نهاية للفكر الانعزالي في أمريكا، إلا أن عودة ترامب إلى انتخابات 2024، مع إقبال شعبي كبير، تشير إلى بقاء واستمرار هذا الفكر. تتحدث كوندوليزا رايس، وزيرة الخارجية ومستشارة الأمن القومي في الإدارات الأمريكية السابقة، عن وجود فكرين متناقضين بين الشعب والسياسيين الأمريكيين في الانتخابات القادمة: العالميون والانعزاليون (فورين أفيرز؛ فرهيختغان 6/7/1403).
تجدر الإشارة إلى أن انعزالية ترامب تختلف عن انعزالية أمريكا في القرن العشرين وبعد الحرب العالمية الأولى. لا تسعى الانعزالية الجديدة بقيادة ترامب إلى انسحاب الولايات المتحدة من المعادلات العالمية والانعزال الكامل لهذا البلد، بل يسعى الرئيس الأمريكي السابق إلى الحفاظ على عظمة وتفوق الولايات المتحدة المطلق في العالم، مع تحمل مسؤولية أقل في المعادلات المستقبلية للنظام الدولي، بحيث يمكن للبلاد اتخاذ قرارات تتوافق مع مصالحها الوطنية باستقلالية أكبر ودون اعتبارات وقيود تتعلق بالحلفاء.
لكن موقع أفغانستان في فكر كل من هاتين المجموعتين، وما هي التطورات المحتملة في حال فوز أي منهما فيما يتعلق بنهج الولايات المتحدة في هذا البلد، هو موضوع يستحق التأمل والاهتمام. في هذا الصدد، يجب أولاً الإشارة إلى المكانة والوضع العالمي لأفغانستان في الفكر العالمي. في الحرب على الإرهاب، وقبل ذلك في الحرب الباردة بين القطبين الشرقي والغربي، كانت منطقة جنوب آسيا وخاصة أفغانستان منطقة محورية وحتى حاسمة في النظام الدولي.
ومع ذلك، يبدو الآن أن اهتمام الولايات المتحدة قد تحول نحو الحرب الباردة الجديدة - بين أمريكا والصين - ونقاط حساسة وأحياناً متفجرة أخرى مثل الشرق الأوسط وأوروبا وجنوب شرق آسيا. بالإضافة إلى ذلك، فإن التاريخ المظلم للوجود في أفغانستان يجعلهم يخشون الوقوع مرة أخرى في مستنقع هذه المنطقة.
إلى جانب كل هذا، من المتوقع أن تستمر سياسة التعاون مع الشركاء الدوليين والاهتمام النسبي بآراء ووجهات نظر المؤسسات الدولية فيما يتعلق بأفغانستان، وهو موضوع يمكن أن يبقى، على سبيل المثال، مسألة الاعتراف الرسمي بطالبان من قبل أمريكا في حالة تعليق. في هذا السياق، يمكن أن يجذب جوار وقرب أفغانستان الجغرافي من دول مثل الصين وإيران وروسيا - التي تُعتبر دولاً معارضة للنظام العالمي الحالي الذي يقوده الغرب - بعض الاهتمام الذي يمكن تقييمه في مجال العوامل الدولية الدقيقة.
أما النهج الانعزالي فله أيضاً تأثيره على أفغانستان، كما أظهر تأثيره سابقاً في إطار اتفاق الدوحة. إذا نظرنا بشكل أكثر دقة إلى ظروف توقيع اتفاق الدوحة بين إدارة ترامب وطالبان، نجد خيوطاً قوية من نهج ترامب الانعزالي فيه؛ حيث جلست واشنطن إلى طاولة المفاوضات مع طالبان دون تنسيق واتفاق مع حلفائها في أفغانستان وعلى أساس مصالحها الأحادية، وبقرارها بالانسحاب الأحادي، تركت التحالف العسكري لحلفائها في حيرة.
في مثل هذا الموقف، إذا عاد ترامب إلى السلطة في أمريكا مرة أخرى، من المحتمل أن يستأنف نهجه الأحادي تجاه طالبان وأفغانستان، وربما تتشكل اتفاقيات جديدة بين طالبان وواشنطن، وذلك في ظل تجاهل آراء الحلفاء ودون مراعاة وجهات نظر المؤسسات الدولية. في هذا السياق، يجب اعتبار الاتفاق الثنائي بين واشنطن وطالبان للاعتراف الرسمي بالإمارة الإسلامية من قبل الحكومة الأمريكية المستقبلية برئاسة ترامب أحد هذه الاحتمالات.
التغييرات المحتملة
في النهاية، وبالنظر إلى العوامل المذكورة حول تأثير الانتخابات الرئاسية الأمريكية على التطورات في أفغانستان، يمكن تلخيص النقاط التالية:
1. إن اختفاء نهج "مكافحة الإرهاب" من جهة، وموقف الولايات المتحدة في الهيكل الدولي الجديد ونظرتها إلى أفغانستان من جهة أخرى، يقودنا إلى استنتاج أن هذا البلد قد خرج من أولويات السياسة الخارجية الأمريكية، ومن هذا المنظور فإن وجهة نظر كلا المرشحين متشابهة.
2. جعلت البيئة المحيطة والإقليمية لأفغانستان بعض جاذبيتها مستمرة. في هذا السياق، ستؤدي الاختلافات الطفيفة بين نهجي المرشحين إلى بعض التمايزات المحتملة، بما في ذلك الاعتبارات المتعلقة بعلاقات طالبان مع منافسي الولايات المتحدة.
3. حتى الآن، لم يُظهر أي من المرشحين اهتماماً أو حساسية خاصة تجاه الأوضاع الداخلية في أفغانستان، بما في ذلك قضايا مثل الحكومة الشاملة أو حقوق الإنسان والمرأة. لذلك، لا يُتوقع أن يؤدي فوز أي منهما إلى تغيير ملحوظ في الظروف الداخلية لهذا البلد.
وأخيراً، سيعني فوز هاريس استمراراً نسبياً للنهج الأمريكي الحالي في أفغانستان وتثبيت الوضع القائم في هذا البلد، لكن عودة ترامب قد تؤدي إلى تغييرات ليست كبيرة؛ تغييرات قد تكون سيفاً ذا حدين لحكومة طالبان.